中超控股陷入“萝卜篇”担保泥潭

金盛 15 2020-06-24

  

  “萝卜篇”使年收入近百亿元的上市公司蒙上一层薄雾。2018年,中国超级控股的原实际控制人和法人黄锦光私下刻上了上市公司的公章,导致中国超级控股负担了近1。50亿元人民币的债务,已接近破产边缘。

  今年早些时候,中超控股披露了中邦商业保理公司。,Ltd。 (“中邦保理公司”)v。 广东鹏金实业有限公司,Ltd. (以下简称“广东鹏金”)保理合同纠纷案,本公司被判广东省在鹏金共发生纠纷15件。7。30亿元贷款承担连带责任。近日,《证券日报》记者从中超控股获悉,中超控股和中邦保理一案已于6月17日开庭审理。

  “目前,该公司尚未获得二审判决。中国中超控股有限公司法律总监盛海亮在接受《证券日报》采访时说:“如果免除责任,公司的经营困难将大大改善,这将增强金融机构,股东,客户和客户的信心。 供应商在公司的发展中。“如果诉讼败诉,将对上市公司的运营产生重大影响。”

  前董事长的未授权担保

  2017年12月至2018年9月,广东鹏金与中邦保理签署了一系列“保理业务合同”以进行保理融资。随后,黄金光,深圳新腾华,广东苏力实业有限公司。,Ltd.广东奇鹏生物科技有限公司,Ltd. 中超控股与中邦保理签署了“最大担保合同”。截至目前,广东鹏金尚未收回约定的应收账款,双方的担保人没有承担约定的担保责任。

  黄锦光在法院发布的书面材料中承认,中国超级控股有限公司提供的“最大担保合同”是在未经董事会和股东大会批准的情况下私下签署的,并加盖了公章。用于公司。

  根据中超控股的说法,根据担保合同的签订时间,中超控股是其后追加的担保,与债务无关。中超控股没有理由为已经严重逾期的债务提供担保。

  该案代理律师北京市炜衡(南京)律师事务所高级合伙人吴晓斌告诉《证券日报》记者:“在二审开庭过程中,诉讼审理法官同样就这一焦点问题向众邦保理发问‘中超为什么要保证?中国超级联赛没有兴趣”,但中邦的保理党对此问题没有给出任何答案。”

  实际上,这并不是中邦保理公司首次起诉一家上市公司。回顾过去,广东鹏金和黄金光与嘉实金融信息服务(杭州)有限公司签订了“最大担保合同”。,Ltd. (以下称为“收割财务”)。随后,中国超级控股有限公司等担保人分别与嘉实金融签订了“最大担保合同”,并承担连带责任。但是,广东鹏金推荐的其他借款人没有到期还款,当事人的担保人也没有根据合同承担担保责任。根据与Harvest Finance签署的“战略合作协议”,中邦保理公司转移了平台“贷款协议”下的所有索偿要求。

  在此背景下,中邦保理公司于2018年11月29日以“最高担保合同”为由起诉中超控股,2018年12月18日,武汉市黄pi区人民法院冻结了公司存款,房地产等。 股本总额4亿元。

  但值得注意的是,2018年11月12日,黄锦光使用揭阳立信印刷有限公司等250家公司的私人印章。,Ltd. 以及法人印章,以分公司的名义从Harvest Finance和Zhongbang Factoring借贷。,投降到揭阳市公安局揭东分局经济犯罪侦查大队。此案直接导致忠邦保理公司首次起诉“堕胎”。武汉市黄pi区人民法院于2019年1月9日驳回对中邦保理的起诉,中超控股的相关资产也于同日解除冻结。

  引人注目的是,2019年1月9日,武汉市黄pi区人民法院再次没收了中超控股2。原因之八。两天前,中邦保理公司以资产总额40亿元重新起诉保理业务合同违约案,并被武汉市黄pi区人民法院受理。

  盛海亮回忆了当时的情况,仍然很难平静下来。“扣押和取消封锁在同一天迅速进行,上市公司没有时间做出回应。当时公司3。5亿元的公司债券即将到期,面临经营困难甚至破产的风险。 在江苏省证券监督管理局和无锡市政府晋升之后,该公司通过无锡银行业监督管理局与宜兴市政府之间的协调沟通勉强生存。困难重重,但公司的经营压力仍然很大。”

  董事会决定“假”吗?

  武汉市黄pi区人民法院一审判决:“中超控股为广东鹏金提供担保,是提供非关联担保。 此类担保仅受董事会决议的约束; 中邦保理仅需从形式上审核董事会决议,票数达到规定,结果,履行了合理的审查义务,一审原告中邦保理构成了诚信交易对手,“最大担保” 合同”有效,中超控股应承担担保责任。”

  记者查阅资料后发现,广东鹏金的大股东是深圳市鹏金实业有限公司。,Ltd.,持股比例为94。74%。后者的大股东是广东天津实业有限公司。,Ltd.,后者拥有86%的股份。黄光光持有广东天津实业有限公司90%的股权。,Ltd. 以上三家公司的法定代表人均为黄金光。

  从2018年1月至2018年10月,黄金光担任中国超级控股有限公司的法定代表人,该公司持有99名股份。拥有9%股权的深圳新腾华是中超的最大股东,而黄金光则是中超的实际控制人。

  上述担保委员会决议于2018年7月31日召开。 该决议由5名董事会成员签署,并盖有中超联赛的印章。 但是,三位董事的签名不是他们自己的签名,其余两位董事是相关的。董事黄金光,黄润明。而且,中国超级控股的印章是黄金光的假题词。

  在这种情况下,中邦保理公司提交了中超控股董事会决议作为证据,被认定为有效。

  江苏恒森律师事务所首席律师王成玉告诉《证券日报》记者:“公理不了解这一点,是本案纠纷的重点。“如果担保有效,则不良后果将由上市公司承担,然后由法定代表人对上市公司负责。

  在第二次审讯前夕,中超控股组织了业内知名专家赵旭东,张光兴,高胜平,姜大兴和李建伟举行了论证会议。控股股东不承担任何过错责任,中邦保理公司应赔偿未获授权的个人黄金光所遭受的损失。

  同时,上述专家还就一审判决中的关键问题发表了法律意见:“中邦保理公司未履行对中超控股公司章程的尽职调查义务,未发现 本案涉及的担保事项,由中超控股股东大会决定。董事会决议; 并且,本案所涉董事会决议中的签名未与档案中的签名进行比较,未发现相关董事黄金光,黄润明应放弃投票; 重大过失,不应视为仁慈的同行。”

  违反保证有成功的先例

  对于实际控制人“萝卜章”的非法担保,中国超级控股具有“特殊”地位,即上市公司,必须严格履行其信托义务。

  一审判决表明,法官通过了《会议纪要》第18条,“善意表示债权人不知道或不应该知道法定代表人超过了订立担保合同的权限”,并根据 根据《公司法》第16条,相关担保与非关联担保的决议机制之间的差异决定了董事会的决议是有效的,中邦保理构成了诚信。

  根据《会议纪要》第二十二条的规定,对于上市公司的外部担保,交易对手还必须在公司的有关法律,交易规则和公司章程(特别是拥有上市公司的组织)中提供有关担保。 解决的权力),以及上市公司的相关担保。回顾。根据中国超级控股公司的《公司章程》,公司的所有担保必须由其董事会和股东大会进行审查和宣布。

  王成玉告诉记者:“《会议纪要》第二十二条确定对对方进行复审,没有说明不需要复审的情况,因此法官的酌处权仍然很大。”

  上述论点专家一致认为,“根据《民法通则》第六十一条第三款的规定,对法人组织章程细则中法人代表的限制并不违背诚实原则。 对应。但是,对于(接受上市公司担保的)债权人而言,其不属于该条规定的‘善意相对人’,因为上市公司是公众公司,债权人要与其签订担保合同,当然有义务查看该公司的章程,特别是与担保有关的事项。签订的担保合同不符合公司章程的,上市公司不承担责任。这是对《九民族纪要》第二十二条的最权威解释,应得到各级司法机关的尊重和尊重。”

  《九分钟会议纪要》发布后,ST天马,金盾公司等上市担保公司。,Ltd. 未经董事会和股东大会审议,认定相关担保无效。其中,就金盾和中财招商而言,杭州市中级人民法院的第二次审判中提到:“作为一家上市公司,金盾对外担保的决策程序和决策结果是应当公开的事项。.发现没有相关信息,并与公司进一步核实。“它直接指出了原告作为上市公司应采取的审查措施。

  “上级法院在类似案件中的判决对本案的判决结果具有参考意义,对于上市公司免除还款责任也是有益的。王成玉说。

上一篇:中新评论:有关香港的国家安全法有序增加各行各业的信心|法律
下一篇:长三角整合医疗保险按下快进按钮:41个城市全面覆盖累计结算超过100万人|
相关文章

 发表评论

暂时没有评论,来抢沙发吧~